真實案例-出軌 A 君，通姦乎？性侵害乎？

某 B 女指控 A 君對她性侵害，在 B 女持續爆料讓劇情加溫後， A 君之妻跳出來表示將反控 B 女妨害家庭，轉守為攻。此舉除可讓 B 女告不 成 A 君性侵害，還可藉通姦罪向 B 女施壓，一箭雙鵰之意願顯而意見，也是法界最 常見 太太為出軌丈夫「善後」的方式。

* 法律知識：
一、依刑法第二百三十九條之規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者亦不同。」然依刑法第二百二十一條第一項之規定：「對於男女以強暴、脅迫恐嚇、催眠或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」因此，通姦罪與強制性交罪〈性侵害之一種〉，在法定刑之輕重截然有別。另通姦罪依刑法第二百四十五條第一項之規定，須告訴乃論，強制性交易罪則為非告訴乃論罪。且依刑事訴訟法第二百三十九條但書之規定，通姦罪之告訴人得只撤回配偶之告訴，而僅對相姦人為告訴。強制性交罪則無從撤回告訴。通姦罪之告訴人顯然可較為「收放自如」。此外，通姦罪係出於雙方之自由和意而性交，但強制性交罪則係以強制方式，違反對方意願而予姦淫。兩者在意思自主上顯然不同。

單身的 B 女，因負債近一百萬元，與 A 君債權人談妥同居三個月、做愛四十次抵債。但兩人同居不到一個月就被 A 君債 權人的 太太查獲，吃上官司被判刑三個月，還被 A 君債 權人的 太太求償兩百萬元。 B 女向法官表示，舊債未了，債又上門，無力付這筆遮羞費，希望能減少額度。

* 法律知識：
一、為了清償金錢債務，債務人與債權人成立性愛契約，以為清償之方法，解釋上應認為此項性愛契約依民法第七十二條之規定：「法律行為有背公共秩序或善良風俗者，無效。」屬於無效之契約。尤其債權人為有婦之夫，其與債務人發生性關係，係另觸犯刑法第二百三十九條之通姦罪，當更應如此解釋。

二、刑法第二百三十九條規定：「有關配偶而與人姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者亦同。」此即為通姦罪之規定，只要是已經結婚且尚未離婚或喪偶之人，即與其配偶互負忠貞義務，如果與配偶以外之人發生性關係，無論時間長短，例如一夜情或包二奶，也不管有無付費，例如召妓、同居亦不問是否發生感情，例如本案純為抵債，均屬通姦行為。